magicLakeComo (September 23, 2008 at 7:03 pm)

le creazioni degli architetti degli ultimi 50 anni (salvo rare eccezioni) :Aborti Di Menti Perverse !!parole del mio amico Vittorio Sgarbi

magicLakeComo (September 23, 2008 at 7:02 pm)

beh la maggior parte (il 90%) si !io amo profondamente gli architetti inglesi che costruiscono i villaggi outlet.. lì si che c'è bella architettura ed urbanistica !

DiisManibus (September 18, 2008 at 4:31 pm)

Di solito sono pienamente d'accordo con Grillo ma su questo argomento ci sarebbe da puntualizzare. Premetto che sono di Venezia ed effettivamente non c'era un gran bisogno di questo nuovo ponte. E poi é costato troppo. Peró dire che tutti gli edifici di architettura moderna facciano schifo é stupido. Alcuni sí, altri no. Dipende anche dal gusto. Non é l'architettura moderna che bisogna contrastare, ma lo spreco di soldi e di paesaggio

DarioworkS (June 15, 2008 at 11:55 am)

quelle francesi . Infatti un altro edificio mostrato è il museo delle confluenze attualmente in costruzione a Lione. 2° Sono queste le verità di grillo? è così che si racconta agli italiani la verità? distorcendola?

DarioworkS (June 15, 2008 at 11:48 am)

intendere che i progettisti si siano bevuti il cervello. eppoi la stessa cosa per il "BMW Welt" di Monaco con Grillo in sottofondo che grida a uno spettatore "che cazzo ridi! lo fanno coi tuoi soldi!" e Majowiecki:"guardate il pasticcio per il povero ingegnere" mentre mostra ancora l'edificio in costruzione che secondo lui è "decostruito": no Majowiecki, è in costruzione! 1°non sapevo che le mie tasse finissero in mano alla bmw a monaco, e in quelle del governo cinese a pechino o in

DarioworkS (June 15, 2008 at 11:36 am)

a renderlo realtà, resteresti meravigliato. Comunque non voglio certo generalizzare: ci sono opere di architettura moderna, magari fatte anche da "firme" famose, che sono delle vere schifezze! e non solo perchè sono brutte ovviamente. certo che però non si può prendere per il culo lo stadio di pechino dicendo che "doveva assomigliare a un nido" e poi far credere che le foto dell'edificio in costruzione fossero quelle dell'edificio terminato, potendo così riderci sarcasticamente sopra e lasciare

DarioworkS (June 15, 2008 at 11:28 am)

risultato e cerchi di dare risposta a problematiche molto più ampie di quello che si potrebbe pensare. è per questo che poi accade che la forma appaia "incomprensibile" perchè ti posso assicurare che tante volte ponendoti davanti ad un edificio potresti pensare "cui prodest? ", ma se ne studiassi l'iter progettuale, analizzassi le piante e le sezioni, le vicende che ne hanno determinato l'essenza, le limitazioni progettuali, le richieste della committenza, e tutte quelle cose che contribuiscono

DarioworkS (June 15, 2008 at 11:12 am)

quella frase: "cosa c'è di più difficile della fisica matematica?" che centra? a parte che in campo scientifico ce ne sono di cose complesse, ma devi renderti conto che un edificio è un organismo che racchiude e testimonia in sè ampie branche del sapere umano, dalla tecnica costruttiva all'ingegneria srutturale, dalla sociologia alla prossemica, dalla filosofia all'arte. proprio così, un edificio non è (o non dovrebbe essere) solo un contenitore, per cui è logico che la sua forma sia il

DarioworkS (June 15, 2008 at 11:02 am)

è ovvio che pilastro-trave non è sinonimo di robustezza: era solo per dire che la maggior parte degli edifici moderni sono costruiti secondo regole ormai assodate e non hanno nulla di rivoluzionario nonostante "forme strane". dici che non bisogna fidarsi dei software di calcolo ma poi esalti (giustamente) i progressi compiuti in dinamica delle strutture. queste 2 cose vanno di pari passo semmai, non "tecnologia e insicurezza" come dici tu, che francamente è un controsenso.

fbrbartoli (June 11, 2008 at 5:33 pm)

come anche lo stadio in portogallo (di Braga se non sbaglio) di Edoardo Souto ma progettato da Majowiecki...anche in quel caso si sta già fessurando perchè non hanno voluto mettere un ulteriore smorzatore e tra qualche anno probabilmente lo dovranno stabilizzare con ulteriori spese...queste cose si devono sapere perchè è il principio di fondo sbagliato al di la che sia in Italia o Portogallo...non c'è comunicazione tra architetetto e strutturista tanto se crolla è colpa di quest'ultimo...